الرسم الإملائي .. وأخطاء النطق

[عائشة]

بسمِ اللهِ الرَّحمنِ الرَّحيمِ

v كثيرًا مَّا نسمعُ من يقولُ في دُعاءِ المُصيبةِ: (اللَّهُمَّ أَجِرْنِي في مُصيبتي)؛ فيفتحُ الهمزةَ، ويكسرُ الجيمَ، ويجعلُ الفِعْلَ مأخوذًا منَ (الإجارة)؛ كما في قولِ الله -عزَّ وجلَّ-: فأَجِرْهُ حَتَّى يَسْمَعَ كَلامَ اللهِ.
والجادَّةُ: أن تكونَ الهمزةُ ساكِنةً، والجيمُ مضمومةً؛ أخذًا من (الأَجْر)؛ فيُقالُ: (اللَّهُمَّ أْجُرْنِي).
ولعلَّ الخطأَ في نُطْقِ هذه الكلمةِ يعودُ إلى شُيوعِ كتابتِها علَى هذه الشَّاكلةِ، وإن كانَ الصَّوابُ أن تُكْتَبَ الهَمْزَةُ علَى واوٍ، وتُسْبَقَ بألفِ وَصْلٍ؛ علَى هذا النَّحْوِ: (اللَّهُمَّ اؤْجُرْنِي)؛ ذلك أنَّ كلمةَ (اللَّهُمَّ) لَيْسَتْ كالواوِ والفاءِ في شِدَّةِ اتِّصالِهما بما بعدَهُما؛ فلا تُلْحَقُ بهما في الحُكْمِ.
قالَ ابنُ قُتَيْبةَ --في «أدب الكاتبِ»: (وتكتبُ ما كانَ مضمومًا نحو: (اُومُرْ فُلانًا بكذا) بالواوِ، فإن وصلتَها بواوٍ، أو فاءٍ؛ قُلْتَ: (فَأْمُرْ فُلانًا بالشخوصِ، وَأْمُرْ فُلانًا بالقدومِ)؛ فأسقطتَ الواوَ. فإن وصلتَها بـ(ثُمَّ)؛ لَمْ تُسْقِطِ الواوَ؛ فكتبتَ: (اُومُرْ فُلانًا ثُمَّ اؤْمُرْهُ) بالواوِ. وكذلك: (اللَّهُمَّ اؤْجُرْنِي في مُصيبتي) بالواوِ. فإن وَصَلْتَ بفاءٍ، أو واوٍ؛ أسقطتَ الواوَ، ولا تُسقطها مع (ثُمَّ). وفي المُصحَفِ: فَلْيُؤَدِّ الَّذي اؤْتُمِنَ أمانَتَهُ، كُتِبَ علَى قَطْعِ (اؤْتُمِنَ) مِنَ (الَّذي). وكذلك القياس أن يُكْتَبَ كُلُّ حَرْفٍ عَلَى الانفرادِ، ولا يُنظَر إلى ما قبلَهُ ممَّا يُزِيلُهُ عَنْ حالِه إذا أَدْرجْتَ، فتغيِّره إذا اتَّصلَ بهِ. ولو كُتِبَ علَى الاتِّصالِ؛ لكُتِبَ بإسقاطِ الواوِ) انتهى.
وهذا ما يُفسِّرُ كتابة: (اللَّهُمَّ أْجُرْني) بإسقاطِ الواوِ؛ لأنَّها كُتِبَتْ -عندَ مَن كتبوها علَى هذا النَّحْوِ- علَى الاتِّصالِ. وقد سألتُ أحدَ أساتذتي -منذُ سنواتٍ- عن سببِ رَسْمِها كذلك؛ فأجابَني -جزاه الله خيرًا- بأنَّها رُسِمَتْ علَى نيَّةِ الوَصْلِ. وهو شائعٌ في رَسْمِ المُصحَفِ؛ كما في قولِهِ تعالَى: وَمَا أَنتَ بِهَادِ العُمْيِ عَن ضَلالَتِهِمْ، وقولِهِ -سُبحانَهُ-: وسَوْفَ يُؤْتِ اللهُ المُؤْمِنِينَ أجْرًا عَظِيمًا، وقولِهِ -عزَّ وجلَّ-: ويَمْحُ اللهُ الباطِلَ. فبهذا يُمْكِنُ توجيهُ رسم (اللَّهُمَّ أْجُرْني) على هذا النَّحوِ. وقد تقدَّمَ بيانُ الصَّوابِ فيها. واللهُ تعالَى أعلمُ.


v ويلقانا في الرَّسمِ الإملائيِّ حُروفٌ زِيدَتْ في الكتابةِ؛ ولكنَّها لا تُنطَقُ. غيرَ أنَّا نَجِدُ مَن يُخطِئُ، فينطقُها؛ كقولِ بعضِهِمْ: (مَاءَة) في (مِائَة) -معَ مجيئِها في كتابِ الله تعالَى-، وكزيادةِ بعضِهم واوًا مديَّةً -في النُّطقِ- في آخِرِ (عَمْرو).


v وقد أدَّى حَذْفُ بَعْضِ الحُروفِ في الكِتابةِ إلَى أخطاءٍ في النُّطْقِ -كذلكَ-؛ فصِرْنَا نسمعُ مَن يقولُ في نَحْوِ: (محمَّدُ بْنُ عَبْدِ اللهِ): (محمَّد بِنْ عبد الله)، بكسرِ الباءِ، وتسكين النُّونِ.

عائشة

[أم محمد]

مقال رائع! يا عائشة!
بانتظار المزيد.
لكن عندي استفسار، عن قول أستاذك الكريم:

فأجابَني -جزاه الله خيرًا- بأنَّها رُسِمَتْ علَى نيَّةِ الوَصْلِ. وهو شائعٌ في رَسْمِ المُصحَفِ

فهل نستعمل في إملائنا ونستشهد عليه بالرسم العثماني؟ أم أننا نستقل في ذلك عن ذلك؟
وجزاك الله خيرًا.

[البدر القرمزي]

المشاركة الأصلية كتبت من قِبَل أم محمد

لكن عندي استفسار، عن قول أستاذك الكريم:
فهل نستعمل في إملائنا ونستشهد عليه بالرسم العثماني؟ أم أننا نستقل في ذلك عن ذلك؟
وجزاك الله خيرًا.

الحقيقة إنَّ رسم المصحف له قواعده الخاصَّة به؛ وقديماً قال ابن درستويه : خطَّان لا يُقاسان ولا يُقاس عليهما: خطُّ المصحف، وخطُّ العروض.

[عائشة]

أختي الفاضلة/ أمَّ محمَّدٍ

اعْلَمي -وفَّقكِ اللهُ- أنَّ رَسْمَ المُصْحَفِ يُمَثِّلُ صُورةً من صُوَرِ الكِتابةِ القَديمةِ، وما زِلْنَا -إلَى زمانِنا هذا- نتَّبِعُ كثيرًا من قواعدِه، ونكتُبُ كثيرًا من الكلماتِ وَفْقَ رَسْمِه، وإن كانَ في رَسْمِ بعضِها مُخالفة للقِياسِ؛ مثل: (لَئِنْ)؛ فإنَّ القياسَ فيها: (لَإِنْ)، ومثل: (لِئَلاَّ)؛ فإنَّ القياسَ فيها: (لأَن لا)، ومثل: (هؤلاء)؛ فإنَّ القِياسَ فيها: (ها أُلاءِ) [يُنظَر: الهمع: 6/310].

يقولُ د. غانم قدوري الحمد في كتابِه «رسم المصحف دراسة لُغويَّة تاريخيَّة 244»:
(ممَّا يُلاحظ علَى كلام علماء السَّلف أنَّهم يُشيرون -بادئ ذي بدء- إلَى أنَّ قواعد الرَّسم العثمانيّ قد جاءَت بصورة عامَّة مُوافقةً لقواعد الهجاءِ، إلاَّ أنَّ جملةً من ظواهره جاءت خارجةً علَى تلك القواعدِ، وهذا منهج مقلوب في دراسة القضيَّةِ؛ وذلك أنَّ الرَّسمَ العثمانيَّ ما هو إلاَّ النموذج الحقيقيّ لحالةِ الكتابة العربيَّة في الفترة الَّتي نُسخَتْ فيها المصاحفُ، وظلَّ النَّاسُ يكتبون وفقًا لما جرَى في المصحف فترةً طويلةً، إلاَّ أنَّ حِرْصَ علماء العربيَّة على تيسير القواعد الكتابيَّة -بعد ذلك الاستعمال الواسع للكتابةِ- جعلهم يسعونَ إلى توحيد قواعدِ الرَّسم العثماني؛ وفقًا لأصولهم الصَّرفيَّة، وأقيِسَتِهم النَّحويَّة، وظلَّت قواعد الرَّسمِ العثمانيّ هي العمود الأساسيّ في قواعد الهجاء العربيِّ الَّتي وَضَعَها علماءُ العربيَّة. وليس من المنطقيِّ، ولا من المنهج العلميِّ السَّديد أن نقيسَ ظواهر الرَّسم العثمانيّ بأصولٍ وقواعد جاءت لاحقةً لتاريخ وجود تلك الظَّواهر، ومعتمدة عليها في أكثر جوانبِها) انتهَى.

[الأديب النجدي]

تنبيهٌ دقيقٌ وفهمٌ راسِخ، أحسنَ الله إليكِ .

[العمري]

قال النووي
قَوْله صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : ( أَجِرْنِي فِي مُصِيبَتِي وَأَخْلِفْ لِي خَيْرًا مِنْهَا )
قَالَ الْقَاضِي : أَجِرْنِي بِالْقَصْرِ وَالْمَدّ ، حَكَاهُمَا صَاحِب الْأَفْعَال : وَقَالَ الْأَصْمَعِيّ وَأَكْثَر أَهْل اللُّغَة : هُوَ مَقْصُور لَا يَمُدّ وَمَعْنَى أَجَرَهُ اللَّه أَعْطَاهُ أَجْره ، وَجَزَاء صَبْره وَهَمّه فِي مُصِيبَته .

وَقَوْله صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : ( وَأَخْلِفْ لِي ) هُوَ بِقَطْعِ الْهَمْزَة وَكَسْر اللَّام . قَالَ أَهْل اللُّغَة : يُقَال لِمَنْ ذَهَبَ لَهُ مَالٌ أَوْ وَلَد قَرِيب أَوْ شَيْء يُتَوَقَّع حُصُول مِثْله أَخْلَفَ اللَّهُ عَلَيْك أَيْ رَدَّ عَلَيْك مِثْله فَإِنْ ذَهَبَ مَا لَا يَتَوَقَّع مِثْله بِأَنْ ذَهَبَ وَالِد أَوْ عَمٌّ أَوْ أَخ لِمَنْ لَا جَدَّ لَهُ وَلَا وَالِد لَهُ قِيلَ : خَلَّفَ اللَّه عَلَيْك بِغَيْرِ أَلِف أَيْ كَانَ اللَّه خَلِيفَة مِنْهُ عَلَيْك .

[عائشة]

بارك اللهُ فيكَ.

ولا بُدَّ من توضيحٍ:

لدينا ثلاثة أفعالٍ:

• []أَجَرَ، بقصرِ الهَمْزةِ، والأمرُ منه: اُوجُرْ، وعليه ضَبْطُ الحديثِ: (اللَّهُمَّ اؤْجُرْني).[]آجَرَ، بمدِّ الهمزةِ، والأمرُ منه: آجِرْ.[]أجارَ، والأمرُ منه: أجِرْ. وهو الَّذي نبَّهْتُ إلَى خطئِهِ.

والله أعلمُ.

[الباحث النحوي]

المشاركة الأصلية كتبت من قِبَل عائشة

بسمِ اللهِ الرَّحمنِ الرَّحيمِ

v كثيرًا مَّا نسمعُ من يقولُ في دُعاءِ المُصيبةِ: (اللَّهُمَّ أَجِرْنِي في مُصيبتي)؛ فيفتحُ الهمزةَ، ويكسرُ الجيمَ، ويجعلُ الفِعْلَ مأخوذًا منَ (الإجارة)؛ كما في قولِ الله -عزَّ وجلَّ-: فأَجِرْهُ حَتَّى يَسْمَعَ كَلامَ اللهِ.
والجادَّةُ: أن تكونَ الهمزةُ ساكِنةً، والجيمُ مضمومةً؛ أخذًا من (الأَجْر)؛ فيُقالُ: (اللَّهُمَّ أْجُرْنِي).
ولعلَّ الخطأَ في نُطْقِ هذه الكلمةِ يعودُ إلى شُيوعِ كتابتِها علَى هذه الشَّاكلةِ، وإن كانَ الصَّوابُ أن تُكْتَبَ الهَمْزَةُ علَى واوٍ، وتُسْبَقَ بألفِ وَصْلٍ؛ علَى هذا النَّحْوِ: (اللَّهُمَّ اؤْجُرْنِي)؛ ذلك أنَّ كلمةَ (اللَّهُمَّ) لَيْسَتْ كالواوِ والفاءِ في شِدَّةِ اتِّصالِهما بما بعدَهُما؛ فلا تُلْحَقُ بهما في الحُكْمِ.
قالَ ابنُ قُتَيْبةَ --في «أدب الكاتبِ»: (وتكتبُ ما كانَ مضمومًا نحو: (اُومُرْ فُلانًا بكذا) بالواوِ، فإن وصلتَها بواوٍ، أو فاءٍ؛ قُلْتَ: (فَأْمُرْ فُلانًا بالشخوصِ، وَأْمُرْ فُلانًا بالقدومِ)؛ فأسقطتَ الواوَ. فإن وصلتَها بـ(ثُمَّ)؛ لَمْ تُسْقِطِ الواوَ؛ فكتبتَ: (اُومُرْ فُلانًا ثُمَّ اؤْمُرْهُ) بالواوِ. وكذلك: (اللَّهُمَّ اؤْجُرْنِي في مُصيبتي) بالواوِ. فإن وَصَلْتَ بفاءٍ، أو واوٍ؛ أسقطتَ الواوَ، ولا تُسقطها مع (ثُمَّ). وفي المُصحَفِ: فَلْيُؤَدِّ الَّذي اؤْتُمِنَ أمانَتَهُ، كُتِبَ علَى قَطْعِ (اؤْتُمِنَ) مِنَ (الَّذي). وكذلك القياس أن يُكْتَبَ كُلُّ حَرْفٍ عَلَى الانفرادِ، ولا يُنظَر إلى ما قبلَهُ ممَّا يُزِيلُهُ عَنْ حالِه إذا أَدْرجْتَ، فتغيِّره إذا اتَّصلَ بهِ. ولو كُتِبَ علَى الاتِّصالِ؛ لكُتِبَ بإسقاطِ الواوِ) انتهى.
وهذا ما يُفسِّرُ كتابة: (اللَّهُمَّ أْجُرْني) بإسقاطِ الواوِ؛ لأنَّها كُتِبَتْ -عندَ مَن كتبوها علَى هذا النَّحْوِ- علَى الاتِّصالِ. وقد سألتُ أحدَ أساتذتي -منذُ سنواتٍ- عن سببِ رَسْمِها كذلك؛ فأجابَني -جزاه الله خيرًا- بأنَّها رُسِمَتْ علَى نيَّةِ الوَصْلِ. وهو شائعٌ في رَسْمِ المُصحَفِ؛ كما في قولِهِ تعالَى: وَمَا أَنتَ بِهَادِ العُمْيِ عَن ضَلالَتِهِمْ، وقولِهِ -سُبحانَهُ-: وسَوْفَ يُؤْتِ اللهُ المُؤْمِنِينَ أجْرًا عَظِيمًا، وقولِهِ -عزَّ وجلَّ-: ويَمْحُ اللهُ الباطِلَ. فبهذا يُمْكِنُ توجيهُ رسم (اللَّهُمَّ أْجُرْني) على هذا النَّحوِ. وقد تقدَّمَ بيانُ الصَّوابِ فيها. واللهُ تعالَى أعلمُ.


v ويلقانا في الرَّسمِ الإملائيِّ حُروفٌ زِيدَتْ في الكتابةِ؛ ولكنَّها لا تُنطَقُ. غيرَ أنَّا نَجِدُ مَن يُخطِئُ، فينطقُها؛ كقولِ بعضِهِمْ: (مَاءَة) في (مِائَة) -معَ مجيئِها في كتابِ الله تعالَى-، وكزيادةِ بعضِهم واوًا مديَّةً -في النُّطقِ- في آخِرِ (عَمْرو).


v وقد أدَّى حَذْفُ بَعْضِ الحُروفِ في الكِتابةِ إلَى أخطاءٍ في النُّطْقِ -كذلكَ-؛ فصِرْنَا نسمعُ مَن يقولُ في نَحْوِ: (محمَّدُ بْنُ عَبْدِ اللهِ): (محمَّد بِنْ عبد الله)، بكسرِ الباءِ، وتسكين النُّونِ.

عائشة

جزاك الله خيرا أختي عائشة!
وفعلا تؤثر صورة الكتابة العربية على قراءة الناس لها، فلعلهم يجانبون الصواب في النطق بسبب ذلك، وهذه المشكلة في الخط العربي ليست واسعة المدى كما في اللغة الفَرَنسية مثلا، والكتابة العربية لها صلة بعلم الصرف وثيقة.
وأود أن أبدي ملاحظات لي على مشاركتك القيمة:
1- قال القاضي عياض في "مشارق الأنوار" (1/19): ا ج ر: وقوله اللهم أجرني في مصيبتي: رويناه بالمد للهمزة وكسر الجيم [أي: اللهم آجِرْني] وبالقصر وتسهيل الهمزة أو تسكينها وضم الجيم [أي: اللهم أْجرني، واللهم اجُرني]، وقوله: آجره الله بالوجهين أيضًا بمد الهمزة، وقصرها؛ يقال: أجره الله بالقصر يأجره، وآجره لغتان، وأنكر الأصمعيُّ المد.
2- قولك: وقد سألتُ أحدَ أساتذتي -منذُ سنواتٍ- عن سببِ رَسْمِها كذلك؛ فأجابَني -جزاه الله خيرًا- بأنَّها رُسِمَتْ علَى نيَّةِ الوَصْلِ. وهو شائعٌ في رَسْمِ المُصحَفِ؛ كما في قولِهِ تعالَى: وَمَا أَنتَ بِهَادِ العُمْيِ عَن ضَلالَتِهِمْ، وقولِهِ -سُبحانَهُ-: وسَوْفَ يُؤْتِ اللهُ المُؤْمِنِينَ أجْرًا عَظِيمًا، وقولِهِ -عزَّ وجلَّ-: ويَمْحُ اللهُ الباطِلَ. فبهذا يُمْكِنُ توجيهُ رسم (اللَّهُمَّ أْجُرْني) على هذا النَّحوِ. وقد تقدَّمَ بيانُ الصَّوابِ فيها. واللهُ تعالَى أعلمُ. الأمثلة المذكورة لم تكتب على نية الوصل، وإنما كتبت (بهاد- يؤتِ- ويمحُ) بحذف حروف العلة اجتزاء بالحركة التي قبل حرف العلة عن حرف العلة، وهي لغة هوازن وعليا قيس، هذه النسبة من الفراء، فهي عنده لغة، وسيبويه يعد ذلك ضرورة شعرية، والقراءات تردُّ كلامه في هذا ، قال البنا الدمياطي في "إتحاف فضلاء البشر في القراءات الأربعة عشر" (ص141): واختلف عنه في بهاد العمى بالروم [الآية 53]: فالوقفُ له بالياء في الشاطبية كأصلها، وعليه أبو الحسن بن غلبون، والحذف عند مكي وابن شريح وغيرهما، وعليه جمهور العراقيين، والوجهان صحيحان نصا وأداء، كما في النشر، واختلف فيه أيضا عن حمزة مع قراءته له تهدي وبالياء قطع له الداني في جميع كتبه والحافظ أبو العلا، وبحذفها قطع ابن سوار وغيره، وافقه الشنبوذي بخُلْفِه، ولا خلاف في الوقف على موضع النمل بالياء في القراءتين؛ موافقة للرسم، ووقف ابن كثير على يناد مِن يناد المناد بالياء على قول الجمهور، وهو الأصح وبه ورد النص عنه كما في النشر، وروى عنه آخرون الحذف، والوجهان في الشاطبية والإعلان والجامع وغيرها، وافقه ابن محيصن بلا خلاف.
وأما ما حذف من الواو الساكن رسما، ففي أربعة مواضع، وقف عليها يعقوب بالواو على الأصل فيما انفرد به أبو عمرو والداني، وهي: ويدع الإنسان [الإسراء الآية 11]، ويمح الله بالشورى [الآية 24] ويدع الداع بالقمر [الآية 6] وسندع الزبانية بالعلق [الآية 17]، والوقف على الأربعة للجميع على الرسم بحذف الواو، إلا ما انفرد به الداني من الوقف على الأصل، ولم يذكر ذلك في الطَّيِّبَة ولا عَرَّجَ عليه؛ لكونه انفرادةً؛ على عادته من قراءة الداني على أبي الفتح وأبي الحسن، قال في النشر: وقد قرأت به من طريقه وينظر في هذه اللغة سر صناعة الإعراب (2/631-632)، والخصائص (3/133-136)، وخزانة الأدب (5/229-230).
وعذرا على الإطالة، وجزاكم الله خيرا!

[عائشة]

جزاكَ اللهُ خيرًا علَى التَّعليقاتِ الطيِّباتِ.

وحَمْلُ ذلكَ علَى نيَّةِ الوَصْلِ لَيْسَ خطأً. يقولُ السَّمينُ الحلبيُّ -ُ- في «الدُّرِّ المصون 10/123» -في قولِهِ تعالَى: فَمَا تُغْنِ النُّذُرُ-: ( وكُتِبَ تُغْنِ؛ اتباعًا للَفْظِ الوَصْلِ؛ فإنَّها ساقطةٌ لالتقاءِ السَّاكِنَيْنِ ). ويقولُ-أيضًا- في قوله تعالَى: يومَ يَدْعُ الدَّاعِ- (10/124): ( وحُذِفَتِ الواوُ من يَدْعُ خطًّا؛ اتِّباعًا للَّفظِ ). ويقولُ -في قولِهِ تعالَى: ويَمْحُ اللهُ الباطِلَ- (9/551): ( وسقطتِ الواوُ منه لفظًا؛ لالتقاء السَّاكنين في الدَّرج، وخطًّا؛ حملاً للخطِّ علَى اللَّفظِ، كما كتبوا سَنَدْعُ الزَّبَانيةَ عليه؛ ولكن ينبغي أن لا يجوزَ الوقفُ علَى هذا؛ لأنَّه إن وقفَ عليه بالأصلِ -وهو الواوُ-؛ خالفْنَا خطَّ المُصحَفِ، وإن وقفْنَا بغيرِها مُوافقةً للرَّسْمِ؛ خالفْنَا الأصلَ ).

والله تعالَى أعلمُ.

[الباحث النحوي]

جزاكم الله خيرا
وأقول إن تعليل السمين الحلبي وابن الجزري والرازي وغيرهم لمثل هذا الحذف بأنه لالتقاء الساكنين لا يستقيم مع قاعدة الإملاء، وهي أن الكتابة تابعة للابتداء بالكلمة والوقف عليها، ومراعاة الوصل في الكتابة أمر نادر في تعليل العلماء للرسم وليس منه هذه المواضع، إذ لو كان سبب حذف حروف العلة من هذه الأمثلة هو التقاء الساكنين على نية الوصل فلماذا حذفت مثلا من قوله : فَلَا تَخْشَوُا النَّاسَ وَاخْشَوْنِ وَلَا تَشْتَرُوا بِآيَاتِي ثَمَنًا قَلِيلًا، وليس هنا التقاء ساكنين، فإن قيل إن ياء المتكلم فيها خمس لغات، فماذا يقال في إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ، فلماذا لم تحذف؟ وبارك الله فيكم!

[أبو إبراهيم رضوان آل إسماعيل]

جميعًا ( صاحبَ الموضوع ، ومن أثراه بالمُنازعةِ ) ..

و أُحِبُّ أن أضيفَ هنا :
أنَّ مِن أمثلةِ الأخطاءِ التي تقعُ كذلك بسببِ الرَّسمِ الإملائيِّ كلمةَ ( مِائَة ) ، فإنَّ أهلَ اللُّغةِ أضافوا ( الألفَ ) في هذه الكلمةِ فرقًا بينها وبين كلمةِ ( مِنه ) ، وذلكَ قبلَ نَقطِ الحروفِ ، وصَارَ مَن لا يَعرِفُ ذلك ينطِـقُها بفتحِ الميمِ الممدوةِ ( مَآئة ) .
ولذَا قالَ بعضُ أهلِ العِلمِ : حيثُ إنَّ اللَّبسَ قد زالَ بعدَ نَقطِ الحروفِ ، فالأَولَى أن تُعادَ كلمةُ ( مِائة ) إلى أصلِها ، فتُكتبَ هكذا : ( مِئَة ) درءًا لمفسدةِ اللَّحنِ الذي يَقعُ في الكلمةِ حالَ رسمِها بالألفِ .
والله أعلمُ ..

[عائشة]

الأُستاذ/ (بو إبراهيم)
جَزاكَ اللهُ خَيْرًا علَى تَفْصيلِ ما أجملتُهُ في قولي: (كقولِ بعضِهِمْ: (مَاءَة) في (مِائَة) -معَ مجيئِها في كتابِ الله تعالَى-)، ونَفَعَ بكَ.

[محمد الراضي]

السلام عليكم
شيء جميل ، جزاكم الله ألف خيرٍ على هذه الإفادة .

أتابع لكن بـ صمتٍ .